В отечественной историографии советско-финляндская война 1939-1940 годов, или, как её называют на Западе, Зимняя война, долгие годы была фактически предана забвению. Этому способствовали и не слишком удачные её результаты, и практиковавшаяся в нашей стране своеобразная «политкорректность». Официозная советская пропаганда пуще огня боялась обидеть кого-либо из «друзей», а Финляндия после Великой Отечественной войны считалась союзницей СССР.
За последние 15 лет положение коренным образом изменилось. Вопреки известным словам А. Т. Твардовского о «незнаменитой войне» сегодня эта война очень даже «знаменита». Одна за другой выходят посвященные ей книги , не говоря уж о множестве статей в различных журналах и сборниках. Вот только «знаменитость» эта весьма своеобразная. Авторы, сделавшие обличение советской «империи зла» своей профессией, приводят в своих публикациях совершенно фантастическое соотношение наших и финских потерь. Какие-либо разумные причины действий СССР напрочь отрицаются…
К концу 1930-х возле северо-западных рубежей Советского Союза имелось явно недружественное нам государство. Весьма показательно, что ещё до начала советско-финляндской войны 1939-1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС и танковых войск была синяя свастика. Те, кто заявляет, будто именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, об этом предпочитают не вспоминать. Как и о том, зачем миролюбивой Суоми понадобилась построенная к началу 1939 года с помощью немецких специалистов сеть военных аэродромов, способная принять в 10 раз больше самолётов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах. Впрочем, в Хельсинки были готовы воевать против нас как в альянсе с Германией и Японией, так и в союзе с Англией и Францией.
Видя приближение нового мирового конфликта, руководство СССР стремилось обезопасить границу возле второго по величине и значению города страны. Ещё в марте 1939 года советская дипломатия зондировала вопрос о передаче или сдаче в аренду ряда островов в Финском заливе, однако в Хельсинки ответили категорическим отказом.
Обличители «преступлений сталинского режима» любят разглагольствовать о том, что Финляндия - суверенная страна, которая сама распоряжается своей территорией, и поэтому, дескать, она вовсе не была обязана соглашаться на обмен. В этой связи можно вспомнить события, имевшие место два десятилетия спустя. Когда в 1962 году на Кубе начали размещаться советские ракеты, у американцев не было никакого законного основания вводить морскую блокаду Острова свободы и тем более наносить по нему военный удар. И Куба, и СССР - суверенные страны, размещение советского ядерного оружия касалось только их и вполне соответствовало нормам международного права. Тем не менее США были готовы начать 3-ю мировую войну, если ракеты не будут убраны. Существует такое понятие, как «сфера жизненных интересов». Для нашей страны в 1939 году в подобную сферу входили Финский залив и Карельский перешеек. Даже отнюдь не симпатизировавший советской власти бывший лидер партии кадетов П. Н. Милюков в письме И. П. Демидову высказал следующее отношение к начавшейся войне с Финляндией: «Мне жаль финнов, но я - за Выборгскую губернию» .
26 ноября произошёл известный инцидент у деревни Майнила. Согласно официальной советской версии в 15:45 финская артиллерия произвела обстрел нашей территории, в результате чего были убиты 4 и ранены 9 советских военнослужащих. Сегодня считается хорошим тоном трактовать это событие как дело рук НКВД. Утверждения финской стороны о том, будто их артиллерия дислоцировалась на таком расстоянии, что её огонь не мог достичь границы, воспринимаются как бесспорные. Между тем по данным советских документальных источников в районе Яаппинен (в 5 км от Майнилы) располагалась одна из финских батарей. Впрочем, кто бы ни организовал провокацию у Майнилы, она была использована советской стороной в качестве повода к войне. 28 ноября правительство СССР денонсировало советско-финляндский договор о ненападении и отозвало из Финляндии своих дипломатических представителей. 30 ноября начались боевые действия.
Не буду подробно описывать ход войны, поскольку на эту тему уже имеется достаточно публикаций. Первый её этап, длившийся до конца декабря 1939 года, в целом оказался для Красной Армии неудачным. На Карельском перешейке советские войска, преодолев предполье линии Маннергейма, 4-10 декабря вышли к её главной оборонительной полосе. Однако попытки её прорвать оказались безуспешными. После кровопролитных боёв стороны перешли к позиционной борьбе.
В чём причины неудач начального периода войны? В первую очередь в недооценке противника. Финляндия заблаговременно провела мобилизацию, увеличив численность своих Вооружённых сил с 37 до 337 тысяч{459}. Финские войска были развёрнуты в приграничной зоне, основные силы заняли оборонительные рубежи на Карельском перешейке и даже успели в конце октября 1939 года провести полномасштабные манёвры.
Не на высоте оказалась и советская разведка, которая не смогла выявить полные и достоверные сведения о финских укреплениях.
Наконец, советское руководство питало необоснованные надежды на «классовую солидарность финских трудящихся». Было распространено убеждение, что население стран, вступивших в войну против СССР, чуть ли не сразу же «восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии», что рабочие и крестьяне выйдут встречать советских воинов с цветами.
В результате для боевых действий не было выделено должного количества войск и соответственно не обеспечено необходимое превосходство в силах. Так, на Карельском перешейке, являвшемся наиболее важным участком фронта, финская сторона располагала в декабре 1939 года 6 пехотными дивизиями, 4 пехотными бригадами, 1 кавалерийской бригадой и 10 отдельными батальонами - всего 80 расчётных батальонов. С советской стороны им противостояли 9 стрелковых дивизий, 1 стрелково-пулемётная бригада и 6 танковых бригад - итого 84 расчётных стрелковых батальона. Если сравнивать численность личного состава, то финские войска на Карельском перешейке насчитывали 130 тыс., советские - 169 тыс. человек. В целом же по всему фронту против 265 тыс. финских военнослужащих действовало 425 тыс. бойцов Красной Армии.
Поражение или победа?
Итак, подведём итоги советско-финского конфликта. Как правило, выигранной считается такая война, в результате которой победитель оказывается в лучшем положении, чем был до войны. Что же мы видим с этой точки зрения?
Как мы уже убедились, к концу 1930-х Финляндия представляла собой страну, настроенную к СССР явно недружественно и готовую вступить в альянс с любым из наших врагов. Так что в этом отношении ситуация отнюдь не ухудшилась. С другой стороны, известно, что распоясавшийся хулиган понимает лишь язык грубой силы и начинает уважать того, кто сумел его побить. Не стала исключением и Финляндия. 22 мая 1940 года там было создано Общество мира и дружбы с СССР. Несмотря на преследования финских властей, к моменту его запрещения в декабре того же года оно насчитывало 40 тысяч членов. Подобная массовость свидетельствует, что вступали в Общество не только сторонники коммунистов, но и просто здравомыслящие люди, полагавшие, что с великим соседом лучше поддерживать нормальные отношения.
Согласно Московскому договору СССР получил новые территории, а также военно-морскую базу на полуострове Ханко. Это явный плюс. После начала Великой Отечественной войны финские войска смогли выйти на линию старой государственной границы лишь к сентябрю 1941 года.
Необходимо отметить, что если на переговорах в октябре-ноябре 1939 года Советский Союз просил меньше 3 тысяч кв. км да ещё и в обмен на вдвое большую территорию, то в результате войны приобрёл около 40 тысяч кв. км, не отдавая ничего взамен.
Также следует учесть, что на предвоенных переговорах СССР помимо территориальной компенсации предлагал возместить стоимость оставляемой финнами собственности. По подсчётам финской стороны, даже в случае передачи маленького клочка земли, который она соглашалась нам уступить, речь шла о 800 млн марок. Если бы дело дошло до уступки всего Карельского перешейка, счёт пошёл бы уже на многие миллиарды.
Зато теперь, когда 10 марта 1940 года накануне подписания Московского мирного договора Паасикиви завёл речь насчёт компенсации за передаваемую территорию, вспомнив, что Пётр I заплатил Швеции по Ништадтскому миру 2 млн талеров, Молотов мог спокойно ответить: «Пишите письмо Петру Великому. Если он прикажет, то мы заплатим компенсацию» .
Более того, СССР потребовал сумму в 95 млн руб. в качестве возмещения за вывезенное с захваченной территории оборудование и порчу имущества. Финляндия также должна была передать СССР 350 морских и речных транспортных средств, 76 локомотивов, 2 тыс. вагонов, значительное число автомобилей.
Безусловно, в ходе боевых действий советские Вооружённые силы понесли существенно большие потери, нежели противник. Согласно именным спискам, в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. погибло, умерло и пропало без вести 126 875 военнослужащих Красной Армии. Потери же финских войск составили, по официальным данным, 21 396 убитых и 1434 пропавших без вести. Впрочем, в отечественной литературе нередко встречается и другая цифра финских потерь - 48 243 убитых, 43 тыс. раненых.
Как бы то ни было, советские потери в несколько раз превосходят финские. Подобное соотношение не удивительно. Возьмём, например, Русско-японскую войну 1904-1905 гг. Если рассматривать боевые действия в Маньчжурии, потери обеих сторон оказываются примерно одинаковыми. Более того, зачастую русские теряли больше японцев. Однако при штурме крепости Порт-Артур потери японцев намного превысили русские потери. Казалось бы, и здесь, и там сражались те же самые русские и японские солдаты, почему же такая разница? Ответ очевиден: если в Маньчжурии стороны сражались в чистом поле, то в Порт-Артуре наши войска обороняли крепость, пусть даже и недостроенную. Вполне естественно, что штурмующие понесли гораздо более высокие потери. Такая же ситуация сложилась и во время советско-финляндской войны, когда нашим войскам пришлось штурмовать линию Маннергейма, да ещё в зимних условиях.
В результате советские войска приобрели бесценный боевой опыт, а командование Красной Армии получило повод задуматься о недостатках в подготовке войск и о неотложных мерах по повышению боеспособности армии и флота.
Выступая 19 марта 1940 года в парламенте, Даладье заявил, что для Франции «Московский мирный договор - это трагическое и позорное событие. Для России это великая победа» . Впрочем, не стоит впадать в крайность, как это делают некоторые авторы. Не очень-то великая. Но всё-таки победа.
1. Части Красной Армии переходят по мосту на территорию Финляндии. 1939 г.
2. Советский боец на охране минного поля в районе бывшей финляндской пограничной заставы. 1939 г.
3. Артиллерийский расчет у своего орудия на огневой позиции. 1939 г.
4. Майор Волин В.С. и боцман Капустин И.В., высадившиеся с десантом на остров Сейскаари, за осмотром побережья острова. Балтийский флот. 1939 г.
5. Бойцы стрелковой части ведут наступление из леса. Карельский перешеек. 1939 г.
6. Наряд пограничников в дозоре. Карельский перешеек. 1939 г.
7. Пограничник Золотухин на посту у заставы финнов Белоострова. 1939 г.
8. Саперы на строительстве моста в районе финляндской пограничной заставы Япинен. 1939 г.
9. Бойцы доставляют боеприпасы на передний край. Карельский перешеек. 1939 г.
10. Солдаты 7-й армии ведут огонь по врагу из винтовок. Карельский перешеек. 1939 г.
11. Разведывательная группа лыжников получает задание командира перед отправлением в разведку. 1939 г.
12. Конная артиллерия на марше. Выборгский р-н. 1939 г.
13. Бойцы-лыжники в походе. 1940 г.
14. Красноармейцы на боевых позициях в районе боевых действий с финнами. Выборгский р-н. 1940 г.
15. Бойцы за приготовлением пищи в лесу на костре в перерыве между боями. 1939 г.
16. Приготовление обеда в полевых условиях при температуре 40 градусов мороза. 1940 г.
17. Зенитные орудия на позиции. 1940 г.
18. Связисты за восстановлением телеграфной линии, разрушенной финнами при отступлении. Карельский перешеек. 1939 г.
19. Бойцы – связисты восстанавливают телеграфную линию, разрушенную финнами в Териоки. 1939 г.
20. Вид взорванного финнами железнодорожного моста на станции Териоки. 1939 г.
21. Бойцы и командиры беседуют с жителями г. Териоки. 1939 г.
22. Связисты на переговорной линии фронта в районе станции Кемяря. 1940 г.
23. Отдых красноармейцев после боя в районе Кемяря. 1940 г.
24. Группа командиров и бойцов Красной Армии слушает радиопередачу у радиорупора на одной из улиц Териоки. 1939 г.
25. Вид станции Суоярва, взятой бойцами Красной Армии. 1939 г.
26. Бойцы Красной Армии охраняют бензиновую колонку в местечке Райвола. Карельский перешеек. 1939 г.
27. Общий вид разрушенной «Линии укреплений Маннергейма». 1939 г.
28. Общий вид разрушенной «Линии укреплений Маннергейма». 1939 г.
29. Митинг в одной из воинских частей после прорыва «Линии Маннергейма» во время советско-финляндского конфликта. Февраль 1940 г.
30. Общий вид разрушенной «Линии укреплений Маннергейма». 1939 г.
31. Саперы за ремонтом моста в районе Бобошино. 1939 г.
32. Боец Красной Армии опускает письмо в ящик полевой почты. 1939 г.
33. Группа советских командиров и бойцов осматривает отбитое у финнов знамя Шюцкора. 1939 г.
34. Гаубица Б-4 на передовой линии. 1939 г.
35. Общий вид укреплений финнов на высоте 65,5. 1940 г.
36. Вид одной из улиц г. Койвисто, взятом частями Красной Армии. 1939 г.
37. Вид разрушенного моста близ г. Койвисто, взятого частями Красной Армии. 1939 г.
38. Группа пленных финнских бойцов. 1940 г.
39. Красноармейцы у трофейного орудия, оставленного после боев с финнами. Выборгский р-н. 1940 г.
40. Трофейный склад боеприпасов. 1940 г.
41. Телеуправляемый танк ТТ-26 (217-й отдельный танковый батальон 30-й химической танковой бригады), февраль 1940.
42. Советские бойцы на взятом доте на Карельском перешейке. 1940 г.
43. Части Красной Армии вступают в освобожденный г. Выборг. 1940 г.
44. Бойцы Красной Армии на укреплениях в г. Выборг. 1940 г.
45. Руины г. Выборг после боев. 1940 г.
46. Бойцы Красной Армии очищают от снега улицы освобожденного г. Выборга. 1940 г.
47. Ледокольный пароход «Дежнев» во время переброски войск их Архангельска в Кандалакшу. 1940 г.
48. Советские лыжники выдвигаются на передовые позиции. Зима 1939-1940 годов.
49. Советский штурмовик И-15бис выруливает на взлет перед боевым вылетом во время советско-финской войны.
50. Министр иностранных дел Финляндии Вайне Таннер выступает по радио с сообщением об окончании советско-финской войны. 13.03.1940 г.
51. Переход финской границы советскими частями в районе деревни Хаутаваара. 30.11.1939 г.
52. Финские пленные разговаривают с советским политработником. Снимок сделан в Грязовецком лагере НКВД. 1939-1940 г.
53. Советские бойцы разговаривают с одним из первых финских военнопленных. 30.11.1939 г.
54. Сбитый советскими истребителями на Карельском перешейке финский самолет Fokker C.X. Декабрь 1939 г.
55. Герой Советского Союза командир взвода 7-го понтонно-мостового батальона 7-й армии младший лейтенант Павел Васильевич Усов (справа) разряжает мину.
56. Расчет советской 203-мм гаубицы Б-4 обстреливает финские укрепления. 02.12.1939 г.
57. Командиры РККА рассматривают захваченный финский танк Виккерс Mk.E. Март 1940 г.
58. Герой Советского Союза старший лейтенант Владимир Михайлович Курочкин (1913-1941) у истребителя И-16. 1940 г.
30 ноября 1939 года началась советско-финская война. Этому военному конфликту предшествовали долгие переговоры по поводу обмена территориями, которые в конечном счёте завершились неудачей. В СССР и России эта война по понятным причинам остаётся в тени последовавшей вскоре войны с Германией, а вот в Финляндии до сих пор является эквивалентом нашей Великой Отечественной.
Хотя война и остаётся полузабытой, про неё не снимают героических фильмов, книги о ней сравнительно редки и она слабо отражена в искусстве (за исключением известной песни «Принимай нас, Суоми-красавица»), всё ещё идут споры о причинах этого конфликта. На что рассчитывал Сталин, начиная эту войну? Хотел ли он советизировать Финляндию или даже включить её в состав СССР отдельной союзной республикой, или же главными его целями были Карельский перешеек и безопасность Ленинграда? Можно ли считать войну удачной или, учитывая соотношение сторон и масштаб потерь, провальной?
Предыстория
Агитационный плакат времён войны и фото красноармейского партсобрания в окопах. Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgВо второй половине 30-х годов в предвоенной Европе шли необычайно активные дипломатические переговоры. Все крупные государства лихорадочно искали себе союзников, чувствуя приближение новой войны. Не оставался в стороне и СССР, который вынужден был договариваться с капиталистами, которые в марксистской догме считались главными врагами. Кроме того, к активным действиям подталкивали события в Германии, где к власти пришли нацисты, важной частью идеологии которых был антикоммунизм. Ситуация осложнялась ещё и тем, что Германия была главным советским торговым партнёром с начала 20-х годов, когда и побеждённая Германия, и СССР оказались в международной изоляции, что сблизило их.
В 1935 году СССР и Франция подписали договор о взаимопомощи, явно направленный против Германии. Он планировался как часть более глобального восточного пакта, согласно которому все восточноевропейские страны, включая Германию, должны были войти в единую систему коллективной безопасности, что зафиксировало бы сложившийся статус-кво и сделало агрессию против кого-либо из участников невозможной. Однако немцы не желали связывать себе руки, поляки также не согласились, поэтому пакт остался только на бумаге.
В 1939 году, незадолго до окончания срока действия франко-советского договора, начались новые переговоры, к которым присоединилась и Британия. Переговоры шли на фоне агрессивных действий Германии, которая уже забрала себе часть Чехословакии, присоединила Австрию и, видимо, не планировала останавливаться на достигнутом. Англичане и французы планировали заключить с СССР союзный договор для сдерживания Гитлера. Одновременно и немцы стали заводить контакты с предложением остаться в стороне от будущей войны. Сталин, вероятно, ощущал себя невестой на выданье, когда к нему выстроилась целая очередь «женихов».
Сталин не доверял никому из потенциальных союзников, однако англичане и французы хотели, чтобы СССР воевал на их стороне, что вызывало у Сталина опасения, что воевать в итоге будет главным образом только СССР, а немцы обещали целый ворох подарков только за то, чтобы СССР остался в стороне, что гораздо более отвечало устремлениям самого Сталина (пусть проклятые капиталисты воюют друг с другом).
Кроме того, переговоры с Англией и Францией зашли в тупик из-за несогласия поляков пропускать советские войска через свою территорию в случае войны (что было неминуемым в условиях европейской войны). В конце концов СССР решил остаться в стороне от войны, заключив с немцами договор о ненападении.
Переговоры с финнами
Приезд Юхо Кусти Паасикиви с переговоров в Москве. 16 октября 1939 года. Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.orgНа фоне всех этих дипломатических манёвров начались долгие переговоры с финнами. В 1938 году СССР предложил финнам позволить ему разместить военную базу на острове Гогланд. Советская сторона опасалась возможности удара немцев со стороны Финляндии и предлагала финнам договор о взаимопомощи, а также давала гарантии, что СССР вступится за Финляндию в случае агрессии со стороны немцев.
Однако финны на тот момент придерживались строгого нейтралитета (по действовавшим законам запрещалось присоединяться к каким-либо союзам и размещать военные базы на своей территории) и опасались, что такие договорённости втянут их в неприятную историю или, чего доброго, доведут до войны. Хотя СССР и предлагал заключить договор секретно, так, что об этом бы никто не узнал, финны не согласились.
Второй раунд переговоров начался в 1939 году. На этот раз СССР хотел арендовать группу островов в Финском заливе, чтобы укрепить оборону Ленинграда с моря. Переговоры также закончились безрезультатно.
Третий раунд начался в октябре 1939 года, уже после заключения пакта Молотова - Риббентропа и начала Второй мировой войны, когда все ведущие европейские державы отвлеклись на войну и у СССР в значительной степени были развязаны руки. На этот раз СССР предлагал устроить размен территориями. В обмен на Карельский перешеек и группу островов в Финском заливе СССР предлагал отдать весьма крупные территории Восточной Карелии, даже превосходящие по размеру те, которые отдавали финны.
Правда, стоит учесть один факт: Карельский перешеек был весьма развитой по части инфраструктуры территорией, где находился второй по величине финский город Выборг и жила десятая часть финского населения, а вот предлагаемые СССР земли в Карелии были хотя и большими, но совсем неосвоенными и там не было ничего, кроме леса. Так что обмен был, мягко говоря, не совсем равнозначным.
Финны были согласны отдать острова, однако не могли позволить себе отдать Карельский перешеек, который мало того, что был развитой территорией с большим населением, так там ещё и располагалась оборонительная линия Маннергейма, вокруг которой базировалась вся финская оборонительная стратегия. СССР же наоборот в первую очередь интересовал перешеек, так как это позволило бы отодвинуть границу от Ленинграда хотя бы на несколько десятков километров. На тот момент между финской границей и окраинами Ленинграда было около 30 километров.
Майнильский инцидент
На фотографиях: пистолет-пулемёт «Суоми» и советские солдаты выкапывают столб на погранзаставе Майнила, 30 ноября 1939 года. Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgПереговоры закончились безрезультатно 9 ноября. А уже 26 ноября произошёл инцидент неподалёку от приграничной деревни Майнила, который был использован как предлог для начала войны. По утверждениям советской стороны, с финской территории на советскую прилетел артиллерийский снаряд, который убил троих советских солдат и командира.
Молотов сразу же направил финнам грозное требование отвести свои войска от границы на 20-25 километров. Финны же заявили, что по результатам проведённого расследования выяснилось, что никто с финской стороны не стрелял и, вероятно, речь идёт о каком-то несчастном случае на советской стороне. Финны в ответ предложили обеим сторонам отвести войска от границы и провести совместное расследование инцидента.
На следующий день Молотов направил финнам ноту, обвинявшую их в вероломстве и враждебности, и объявил о разрыве советско-финского договора о ненападении. Ещё через два дня были разорваны дипломатические отношения и советские войска перешли в наступление.
В настоящее время большинство исследователей считают, что инцидент был организован советской стороной, чтобы получить casus belli для нападения на Финляндию. В любом случае очевидно, что инцидент был лишь предлогом.
Война
На фото: финский пулемётный расчёт и агитационный плакат времён войны. Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgГлавным направлением для удара советских войск был Карельский перешеек, который был защищён линией укреплений. Это было наиболее пригодное для массированного удара направление, также позволявшее использовать танки, которых у РККА было в избытке. Мощным ударом планировалось прорвать оборону, овладеть Выборгом и направиться к Хельсинки. Второстепенным направлением была Центральная Карелия, где массированные боевые действия осложнялись неосвоенностью территории. Третий удар наносился с северного направления.
Первый месяц войны стал настоящей катастрофой для Советской армии. Она была дезорганизована, дезориентирована, в штабах царили хаос и непонимание обстановки. На Карельском перешейке армии за месяц удалось продвинуться на несколько километров, после чего солдаты упёрлись в линию Маннергейма и не имели возможности преодолеть её, поскольку в армии банально не было тяжёлой артиллерии.
В Центральной Карелии всё было ещё хуже. Местные лесные массивы открывали широкий простор для партизанской тактики, к которой советские дивизии были не готовы. Небольшие отряды финнов нападали на колонны советских войск, двигавшихся по дорогам, после чего быстро уходили и залегали в лесных схронах. Также активно использовалось минирование дорог, из-за чего советские войска несли существенные потери.
Дополнительно осложняло ситуацию то, что советские войска имели маскировочные халаты в недостаточном количестве и солдаты были удобной целью для финских снайперов в условиях зимнего времени. При этом финны использовали маскировку, что делало их незаметными.
На Карельском направлении наступала 163-я советская дивизия, задачей которой было дойти до города Оулу, что разрезало бы Финляндию надвое. Для наступления специально было выбрано самое короткое направление между советской границей и берегом Ботнического залива. В районе посёлка Суомуссалми дивизия попала в окружение. На помощь ей отправили только прибывшую на фронт 44-ю дивизию, усиленную танковой бригадой.
44-я дивизия двигалась по Раатской дороге, растянувшись на 30 километров. Дождавшись, пока дивизия растянется, финны разгромили имевшую значительный численный перевес советскую дивизию. На дороге с севера и юга были выставлены заслоны, что блокировало дивизию на узком и отлично простреливавшемся участке, после этого силами небольших отрядов дивизия была рассечена на дороге на несколько мини-«котлов».
В итоге дивизия понесла большие потери убитыми, ранеными, обмороженными и пленными, потеряла почти всю технику и тяжёлое вооружение, а командование дивизии, выбравшееся из окружения, было расстреляно по приговору советского трибунала. Вскоре подобным образом было окружено ещё несколько дивизий, которым удалось вырваться из окружения, понеся огромные потери и потеряв большую часть техники. Наиболее примечателен пример 18-й дивизии, попавшей в окружение в Южном Леметти. Вырваться из окружения удалось лишь полутора тысячам человек, при штатной численности дивизии 15 тысяч. Командование дивизии также было расстреляно советским трибуналом.
Наступление в Карелии провалилось. Только на северном направлении советские войска действовали более-менее удачно и смогли отрезать противника от выхода к Баренцеву морю.
Финляндская демократическая республика
Агитационные листовки, Финляндия, 1940. Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgПрактически сразу же после начала войны в приграничном городе Териоки, занятом РККА, было сформировано т.н. правительство Финской демократической республики, состоявшее из живших в СССР высокопоставленных коммунистических деятелей финской национальности. СССР сразу же признал это правительство в качестве единственного официального и даже заключил с ним договор о взаимопомощи, согласно которому выполнялись все довоенные требования СССР в отношении обмена территориями и организации военных баз.
Также началось формирование Финской народной армии, в которую планировалось включать солдат финской и карельской национальностей. Однако финны при отступлении эвакуировали всех своих жителей, и пополнять её пришлось за счёт уже служивших в Советской армии солдат соответствующих национальностей, которых было не очень много.
Поначалу правительство часто фигурировало в прессе, однако неудачи на полях сражений и неожиданно упорное сопротивление финнов привели к затягиванию войны, что явно не входило в первоначальные планы советского руководства. Уже с конца декабря правительство Финляндской демократической республики всё реже упоминается в прессе, а с середины января про него уже не вспоминают, СССР снова признаёт официальным правительством то, которое осталось в Хельсинки.
Конец войны
Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgВ январе 1940-го активных боевых действий не велось из-за сильных морозов. Красная армия подтягивала на Карельский перешеек тяжёлую артиллерию для преодоления оборонительных укреплений финской армии.
В начале февраля началось генеральное наступление Советской армии. На этот раз оно сопровождалось артподготовкой и было значительно лучше продумано, что облегчило задачу наступавшим. К концу месяца первые несколько линий обороны были прорваны, а в начале марта советские войска подошли к Выборгу.
Первоначальный план финнов заключался в том, чтобы как можно дольше сдерживать советские войска и дождаться помощи от Англии и Франции. Однако от них помощь не пришла. В этих условиях дальнейшее продолжение сопротивления было чревато потерей независимости, поэтому финны пошли на переговоры.
12 марта в Москве был подписан мирный договор, который удовлетворял почти все довоенные требования советской стороны.
Чего хотел добиться Сталин
Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.orgДо сих пор нет однозначного ответа на вопрос, каковы были цели Сталина в этой войне. Его действительно интересовало перенесение советско-финской границы от Ленинграда на сотню километров или же он рассчитывал на советизацию Финляндии? В пользу первой версии говорит тот факт, что в мирном договоре Сталин сделал главный акцент именно на этом. В пользу второй версии говорит создание правительства Финляндской демократической республики во главе с Отто Куусиненом.
Уже почти 80 лет продолжаются споры об этом, но, вероятнее всего, у Сталина существовала и программа-минимум, включавшая в себя только территориальные требования с целью перенесения границы от Ленинграда, и программа-максимум, которая предусматривала советизацию Финляндии в случае благоприятного стечения обстоятельств. Однако программу-максимум достаточно быстро сняли из-за неблагоприятного хода войны. Помимо того что финны упорно сопротивлялись, они ещё и эвакуировали гражданское население в местах наступления Советской армии, и советские пропагандисты практически не имели возможности работать с финским населением.
Сам Сталин объяснил необходимость войны в апреле 1940 года на встрече с командирами РККА: «Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно. Там, на Западе три самых больших державы вцепились друг другу в горло; когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить»?
Итоги войны
Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgСССР добился большинства своих целей, однако это далось большой ценой. СССР понёс огромные потери, значительно большие, чем финская армия. Цифры в различных источниках отличаются (около 100 тысяч убитых, умерших от ран и обморожений и пропавших без вести), но все сходятся в том, что Советская армия потеряла убитыми, пропавшими без вести и обмороженными значительно большее число солдат, чем финская.
Престиж Красной армии был подорван. К началу войны огромная Советская армия не только многократно превосходила по своей численности финскую, но и была значительно лучше вооружена. РККА имела в три раза больше артиллерии, в 9 раз больше самолётов и в 88 раз больше танков. При этом РККА не только не смогла в полной мере воспользоваться своими преимуществами, но и потерпела ряд сокрушительных поражений на первоначальном этапе войны.
За ходом боевых действий внимательно следили и в Германии, и в Британии, и были удивлены неумелыми действиями армии. Считается, что именно по итогам войны с Финляндией Гитлер окончательно убедился в том, что нападение на СССР возможно, поскольку Красная армия чрезвычайно слаба на поле боя. В Британии также решили, что армия ослаблена чистками офицеров и порадовались, что не стали втягивать СССР в союзнические отношения.
Причины неудач
Коллаж © L!FE. Фото: © wikimedia.org , © wikimedia.orgВ советские времена основные неудачи армии связывались с линией Маннергейма, которая была настолько хорошо укреплена, что являлась практически неприступной. Однако в действительности это было очень большим преувеличением. Значительную часть оборонительной линии составляли дровяно-земляные укрепления или устаревшие за 20 лет старые сооружения из низкокачественного бетона.
Накануне войны оборонительная линия была укреплена несколькими дотами-«миллионниками» (так их прозвали, потому что возведение каждого укрепления обошлось в миллион финских марок), однако неприступной она всё равно не была. Как показала практика, при грамотной подготовке и поддержке авиации и артиллерии, может быть прорвана даже значительно более совершенная линия обороны, как это произошло с французской линией Мажино.
В действительности неудачи объяснялись рядом промахов командования, как высшего, так и людей на местах:
1. недооценка противника. Советское командование было уверено, что финны даже не будут доводить до войны и примут советские требования. А когда началась война, в СССР были уверены, что победа - дело нескольких недель. РККА имела слишком уж большое преимущество и в личной силе, и в огневой мощи;
2. дезорганизация армии. Командный состав РККА в значительной степени сменился за год до войны в результате массовых чисток в рядах военных. Часть новых командиров просто не соответствовала необходимым требованиям, но даже талантливые командиры ещё не успели получить опыт командования крупными воинскими частями. В частях царили неразбериха и хаос, особенно в условиях начавшейся войны;
3. недостаточная проработанность наступательных планов. В СССР торопились поскорее решить вопрос с финской границей, пока на Западе ещё воюют Германия, Франция и Британия, поэтому подготовка наступления велась впопыхах. Советский план предусматривал нанесение главного удара по линии Маннергейма, при этом разведданные данные по линии практически отсутствовали. В войсках имелись только крайне приблизительные и схематичные планы оборонительных укреплений, а позднее выяснилось, что они вообще не соответствовали реальности. Фактически первые штурмы линии проходили вслепую, кроме того, лёгкая артиллерия не наносила серьёзного ущерба оборонительным укреплениям и для их разрушения пришлось подтягивать тяжёлые гаубицы, которые поначалу практически отсутствовали в наступавших войсках. В этих условиях все попытки штурма оборачивались огромными потерями. Только в январе 1940-го началась нормальная подготовка к прорыву: формировались штурмовые группы для подавления и захвата огневых точек, к фотографированию укреплений была привлечена авиация, что позволило наконец получить планы оборонительных линий и разработать грамотный план прорыва;
4. РККА была недостаточно подготовлена к ведению боевых действий в условиях специфической местности в зимнее время. Не было достаточного количества маскировочных халатов, не имелось даже тёплого обмундирования. Всё это добро лежало на складах и стало поступать в части только во второй половине декабря, когда стало ясно, что война начинает приобретать затяжной характер. В РККА к началу войны не было ни одного подразделения боевых лыжников, которые с большим успехом использовались финнами. Оказавшиеся очень эффективными в условиях пересечённой местности пистолеты-пулемёты вообще отсутствовали в РККА. Незадолго до войны ППД (пистолет-пулемёт Дегтярёва) был снят с вооружения, поскольку планировалось заменить его более современным и совершенным оружием, однако нового оружия так и не дождались, а старые ППД ушли на склады;
5. финны с большим успехом пользовались всеми преимуществами местности. Советские дивизии, под завязку напичканные техникой, вынуждены были двигаться по дорогам и практически не могли действовать в лесу. Финны, почти не имевшие техники, дожидались, пока неповоротливые советские дивизии растянутся по дороге на несколько километров и, блокируя дорогу, наносили одновременные удары сразу в нескольких направлениях, рассекая дивизии на отдельные части. Запертые на узком пространстве советские солдаты становились простой целью для финских отрядов лыжников и снайперов. Вырваться из окружения было можно, но это вело к огромным потерям техники, которую приходилось бросать на дороге;
6. финны применяли тактику выжженной земли, однако делали это грамотно. Всё население заранее эвакуировалось из районов, которые должны были занять части РККА, всё имущество также вывозилось, а опустевшие населённые пункты уничтожались или минировались. Это оказывало деморализующее влияние на советских солдат, которым пропаганда объясняла, что они идут освобождать братьев-рабочих и крестьян от невыносимого гнёта и издевательств финской белогвардейщины, но вместо толп радостных крестьян и рабочих, приветствующих освободителей, они встречали только пепелища и заминированные руины.
Однако, несмотря на все недостатки, РККА продемонстрировала способность совершенствоваться и учиться на собственных ошибках прямо по ходу войны. Неудачное начало войны способствовало тому, что за дело взялись уже по-нормальному, и на втором этапе армия стала значительно более организованной и эффективной. Вместе с тем некоторые ошибки вновь повторились через год, когда началась война с Германией, также крайне неудачно складывавшаяся в первые месяцы.
Евгений Антонюк
Историк
Безвозвратные потери советских вйок составили 126 тыс. 875 человек. Финская армия потеряла 21 тыс.396 человек убитыми. Общие потери финских войск составили до 20 % всего их личного состава
.
Ну что сказать можно по этому поводу? Налицо явная очередная антироссийская фальсифмкация прикрытая авторитетом официальной историографии и самого Министра обороны(уже бывшего).
Для того чтобы разобраться в деталях этой брехни придется совершить экскурсию в первоисточник на который ссылаются все кто в своих трудах приводит эту нелепую цифру.
Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
Дан ные об обшем числе безвозвратных потерь личного состава в войне (по итоговым донесениям из войск на 15 марта 1940 г.):
Далее эти цифры подробно разбиты по категориям личного состава,по армиям,по родам войск и т.д
- убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации 65 384;
- объявлено погибшими из числа пропавших без вести 14 043;
- умерло от ран, контузий и болезни в госпиталях (на 1 марта 1941 г.) 15 921.
- Всего число безвозвратных потерь составило 95348 чел.
Все вроде понятно. Но откуда же 126тыс человек безвозвозвратных потерь?
В 1949-1951 гг. в результате продолжительной и кропотливой работы по уточнению числа потерь Главным управлением кадров Министерства обороны СССР и Главным штабом Сухопутных войск были составлены именные списки военнослужащих Красной Арми погибших, умерших и пропавших без вести в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. Всего в них было внесено 126 875 бойцов и командиров, рабочих и служащих, составивших безвозвратные потери. Их основные суммарные показатели, подсчитанные по именным спискам, представлены в таблице 109.
Виды потерь Общее число безвозвратных потерь Превышение числа потерь По донесениям из войск По именным спискам потерь Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации 65384 71214 5830 Умерло от ран и болезней в госпиталях 15921 16292 371 Пропало без вести 14043 39369 25326 Итого 95348 126875 31527
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w04.htm-008
Читаем что там написано(цитаты из этого труда выделены зеленым):
Количество безвозвратных потерь, приведенное в таблице 109, расходится в большую сторону с итоговыми данными, которые подсчитаны по донесениям войск, поступившим до конца марта 1940 г. и содержатся в таблице 110.
Причиной выявившегося расхождения является то, что в именные списки были включены, во-первых , неучт енные ранее потери личного состава ВВС, а также военнослужащие из числа умерших в госпиталях после марта 1940 г., во-вторых, умер шие в тех же госпиталях от ран и болезней пограничники и другие военнослужащие, не входившие в состав Красной Армии. Кроме того, в именные списки безвозвратных потерь включено большое число не вернувшихся домой военнослужащих, (на основании запросов родственников), особенно из числа призванных в 1939-1940 гг., связь с которыми прекратилась в период советско-финляндской войны. После безуспешного поиска на протяжении многих лет их отнесли к пропавшим без вести. Заметим, что указанные списки составлялись десять лет спустя после советско-финляндской войны. Име нно этим объясняется и наличие в списках непомерно большого числа лиц, пропавших без вести - 39 369 чел., что составляет 31% от всех безвозвратных потерь в советско-финляндской войне. По донесениям из войск пропало без вести в ходе боевых действий всего 14 043 военнослужащих.
Таким образом мы имеем.что в потери РККА в Финской войне непонятнам образом включены более 25 тыс.чел. пропавших непонятно где, непонятно при каких обстоятельствах и вообще непонятно когда. Таким образом исследователям безвозвратные потери РККА в Финской войне завышены более чем на четверть.
На каком основании?
Однако в
качестве итогового числа безвозвратных людских потерь СССР в советско-финляндской войне нами принято количество всех погибших, пропавших без вести и умерших от ран и болезней, учтенных в именных списках, то есть
126 875 чел. Эта цифра, по нашему мнению,
более полно отражает демографические безвозвратные потери страны в войне с Финляндией.
Вот так вот.
мне же мнение авторов данного труда представляется совершенно необоснованным
.
во-первых потому что они данную методику расчета потерь ничем не обосновывают
во-вторых потому что они более нигде ее не применяет. Например для расчета потерь в польском походе.
В-третьих потому что совершенно непонятно на каких основаниях они фактически объявляют данные опотерях представленные штабами "по-горячему" недостоверными.
Впрочем в оправдание Кривошеева и его соавторов следует заметить что они не настаивали на том что их (в конкретном случае)сомнительные оценки являются единственно правильными и привели данные альтернативных.более точных расчетов. Их понять можно.
А вот авторов Второго тома официальной Истории ВОВ приводящих эти недостоверные данные как истину в последней инстанции я понимать отказываюсь.
Самое любопытное с моей точки зрения заключается в том что приведенные кривошеевым цифры они отнюдь не рассматривают как истину в последней инстанции. Вот что пишет кривошеев о потерях финнов
По финским источникам людские потери Финляндии в войне 1939-1940 гг. составили 48 243 чел. убитыми, 43 тыс. чел. раненым
Сравните с приведенными выше данными о потерях финской армии. Отличаются в разЫ!! Но уже в другую сторону.
Итак,подведем итоги.
что мы имеем?
Данные о потерях РККА завышаются.
данные о потерях наших противников занижаются.
По-моему это чистейшей воды пораженческая пропаганда!
Русско-финская война началась в ноябре 1939 года и длилась 105 дней - до марта 1940. Война не закончилась окончательным разгромом какой-либо из армий и была завершена заключением на условиях, выгодных для России (тогда еще Советского Союза). Поскольку война была в холодное время года, многие русские солдаты пострадали от суровых морозов, но не отступили.
Все это известно любому школьнику, все это изучается на уроках истории. Только вот о том, как началась война, и каково на ней пришлось финнам, говорится реже. Оно и не удивительно - кому надо знать точку зрения врага? А наши ребята молодцы, побили противники.
Именно из-за такого мировоззрения настолько ничтожен процент россиян, знающих об этой войне правду и принимающих ее.
Русско-финская война 1939 года не разразилась внезапно, как гром среди ясного неба. Конфликт между Советским Союзом и Финляндией назревал уже без малого два десятилетия. Финляндия не доверяла великому вождю того времени - Сталину, который, в свою очередь, был недоволен союзом Финляндии с Англией, Германией и Францией.
Россия, для обеспечения собственной безопасности, пыталась заключить с Финляндией договор на условиях, выгодных Советскому Союзу. А после очередного отказа Финляндии решила попытаться принудить ее, и вот 30 ноября русские войска открыли огонь по Финляндии.
Изначально русско-финская война не была удачной для России - зима была холодной, солдаты получали обморожения, некоторые замерзали насмерть, а финны крепко держали оборону на линии Маннергейма. Но войска Советского Союза одержали победу, собрав воедино все оставшиеся силы и перейдя в генеральное наступление. В результате между странами был заключен мир на выгодных для России условиях: значительная часть финских территорий (в том числе Карельский перешеек, часть и северное и западное побережье Ладожского озера) переходило в Российские владения, а полуостров Ханко сдавался России в аренду на 30 лет.
В истории русско-финская война получила название "Ненужной", так как она почти ничего не дала ни России, ни Финляндии. Виноваты в ее начале были обе стороны, и обе стороны понесли огромные потери. Так, в ходе войны потеряла 48 745 человек, ранены или обморожены были 158 863 солдат. Финны тоже потеряли огромное количество людей.
С описанным выше ходом войны знакомы если не все, то, по крайней мере, многие. Но есть и такие сведения о русско-финской войне, о которых не принято говорить вслух или же они просто неизвестны. Причем есть такие неприятные, в чем-то даже неприличные сведения об обоих участниках сражения: и о России, и о Финляндии.
Так, не принято говорить о том, что война с Финляндией была развязана подло и неправомерно: Советский Союз напал на нее без предупреждения, нарушив заключенный в 1920 году мирный договор и договор о ненападении 1934 года. Более того, начав эту войну, Советский Союз нарушил и собственную конвенцию, в которой оговаривалось, что нападение на государство-участника (каковым и являлась Финляндия), равно как и его блокада или угрозы в его адрес не могут быть оправданы никакими соображениями. Кстати, согласно той же конвенции Финляндия имела право на нападение, но не воспользовалась им.
Если же говорить о финской армии, то и тут не обошлось без неприглядных моментов. Правительство, захваченное врасплох неожиданным нападением россиян, сгоняло в военные училища, а затем и в войска не только всех дееспособных мужчин, но и мальчиков, еще школьников, учеников 8-9 классов.
Кое-как обученные стрельбе дети отправлялись на настоящую, взрослую войну. Притом, во многих отрядах не было палаток, оружие было вовсе не у всех солдат - одну винтовку выдавали на четверых. Волокуши для пулеметов не выдавались, да и с самими пулеметами ребята почти не умели обращаться. Да что говорить об оружии - финская власть не смогла обеспечить своих воинов даже теплой одеждой и обувью, и малолетние мальчишки, лежа в сорокаградусный мороз в снегу, в легкой одежде и полуботинках, обмораживали руки и ноги, замерзали насмерть.
По официальным данным, во время сильных морозов финская армия потеряла более 70% солдат, в то время как фельдфебель роты грели ноги в добротных валенках. Таким образом, отправив сотни молодых ребят на верную смерть, Финляндия сама обеспечила себе поражение в русско-финской войне.
Советско-финская война и участие Финляндии во второй мировой войне чрезвычайно мифологизированы. Особое место в этой мифологии занимают потери сторон. Очень маленькие у Финляндии и огромные у СССР. Маннергейм писал, что русские шли по минным полям, плотными рядами и взявшись за руки. Всякий русский человек, признавший несопоставимость потерь, выходит, должен одновременно признать, что наши деды были идиотами.
Снова процитирую финского главкома Маннергейма:
«Случалось, что русские в боях начала декабря шли с песнями плотными рядами — и даже держась за руки — на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся».
Вы представляете этих кретинов?
После подобных утверждений не удивляют и цифры потерь, названные Маннергеймом. Убитых и умерших от ран финнов он насчитал 24923 человек. Русских, по его мнению, погибло 200 тысяч человек.
Чего этих рюсся жалеть?
Энгл,Э.Пааненен Л. в книге "Советско-финская война. прорыв линии Маннергейма 1939 - 1940 г.г.". со ссылкой на Никиту Хрущева дают такие данные:
"Из общего количества 1,5 миллиона человек. отправленных воевать в Финляндию, потери СССР убитыми (по словам Хрущева) составили 1 миллион человек. Русские потеряли около 1000 самолетов, 2300 танков и бронемашин, а так же огромное количество различного военного имущества..."
Таким образом русские победили, завалив финнов «мясом».
О причинах поражения Маннергейм пишет так:
«На конечной стадии войны самым слабым местом был не недостаток материалов, а нехватка живой силы».
Стоп!
А почему это?
По Маннергейму ведь финны потеряли всего 24 тысячи убитыми и 43 тысячи ранеными. И после таких мизерных потерь у Финляндии стало не хватать живой силы?
Что-то не сходится!
Но давайте посмотрим что по поводу потерь сторон пишут и писали другие исследователи.
Например Пыхалов в «Великой оболганной войне утверждает:
«Безусловно, в ходе боевых действий советские Вооружённые силы понесли существенно большие потери, нежели противник. Согласно именным спискам, в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. погибло, умерло и пропало без вести 126 875 военнослужащих Красной Армии. Потери же финских войск составили, по официальным данным, 21 396 убитых и 1434 пропавших без вести. Впрочем, в отечественной литературе нередко встречается и другая цифра финских потерь — 48 243 убитых, 43 тыс. раненых. Первоисточником этой цифры является опубликованный в газете «За рубежом» №48 за 1989 год перевод статьи подполковника генштаба Финляндии Хельге Сеппяля, первоначально напечатанной в финском издании «Мааилма я ме». По поводу финских потерь Сеппяля пишет следующее:
«Финляндия потеряла в «зимней войне» более 23 000 человек убитыми; более 43 000 человек ранеными. При бомбёжках, в том числе торговых кораблей, были убиты 25 243 человека».
Последняя цифра — 25 243 убитых при бомбёжках — вызывает сомнение. Возможно, здесь имеет место газетная опечатка. К сожалению, у меня не было возможности ознакомиться с финским оригиналом статьи Сеппяля».
Маннергейм, как известно, оценивал потери от бомбежек:
«Было убито более семисот гражданских лиц, а ранено вдвое больше».
Самые большие цифры финских потерь приводит «Военно-исторический журнал» №4 1993 г:
«Так, по далеко не полным данным потери Красной Армии в ней составили 285 510 человек (72 408 убитых, 17 520 пропавших без вести, 13 213 обмороженных и 240 контуженных). Потери финской стороны, по официальным данным, составили 95 тыс. убитыми и 45 тыс. ранеными».
Ну и наконец, финские потери в Википедии:
По финским данным:
25 904 убитых
43 557 раненых
1000 пленных
По российским источникам:
до 95 тысяч солдат убитыми
45 тысяч ранеными
806 пленными
Что касается расчета советских потерь, то механизм этих расчетов подробно дан в книге «Россия в войнах XX века. Книга потерь». В количестве безвозвратных потерь РККА и флота учтены даже те, с кем в 1939 - 1940 годах родные прервали связь.
То есть нет никаких доказательств, что они погибли именно в советско-финляндской войне. И таких наши исследователи причислили к потерям более 25 тыс. человек.
Кто и как считал финские потери абсолютно непонятно. Известно, что к концу советско-финской войны общая численность финских вооруженных сил достигала 300 тысяч человек. Потеря 25 тысяч бойцов - это менее 10% от численности ВС.
Но Маннергейм пишет, что к концу войны Финляндия испытывала нехватку живой силы. Впрочем, есть ещё одна версия. Финнов вообще мало и даже незначительные потери для такой маленькой страны - угроза генофонду.
Однако в книге «Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных» профессор Гельмут Аритц исчисляет население Финляндии на 1938 год в 3 млн. 697 тыс. человек.
Безвозвратная потеря 25 тысяч человек никакой угрозу генофонду нации не составляет.
По расчету Аритца финны потеряли в 1941 - 1945 г.г. более 84 тыс. человек. И после этого население Финляндии к 1947 году выросло на 238 тыс. человек!!!
При этом Маннергейм, описывая 1944 год, снова плачет в своих мемуарах о нехватке людей:
«Финляндия постепенно была вынуждена мобилизовать свои подготовленные резервы вплоть до людей в возрасте 45 лет, чего не случалось ни в одной из стран, даже в Германии».
Что за хитрые манипуляции производят финны со своими потерями - я не знаю. В Википедии финские потери в период 1941 - 1945 обозначены как 58 тыс. 715 человек. Потери в войну 1939 - 1940 года - 25 тыс. 904 чел.
В сумме 84 тыс. 619 чел.
Но на финском сайте http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ собраны данные о 95 тысячах финнов погибших в период 1939 - 1945 годов. Даже если сюда приплюсовать жертв «Лапландской войны» (по данным Википедии ок. 1000 чел), то всё равно цифры не сходятся.
Владимир Мединскийв своей книге «Война. Мифы СССР» утверждает, что горячие финские историки провернули простую штуковину: они посчитали только армейские потери. А потери многочисленных военизированных формирований, таких как шюцкор, в общую статистику потерь не попали. А военизированных формирований у них было много.
Сколько - Мединский не объясняет.
Как бы то ни было напрашиваются два объяснения:
Первый - если финские данные о своих потерях верны, то - финны самый трусливый народ на свете, потому как «подняли лапки» почти не понеся потерь.
Второй - если считать что финны смелый и мужественный народ, то финские историки просто масштабно занизили собственные потери.
